jueves, 13 de marzo de 2008
Mallorca Magazin 6.3.2008
Hola,
os quiero informar que en el Mallorca Magazin - semanario aleman - han publicado un reportaje sobre unos vecinos des CCI. Es el unico en todo el tiempo que lo ha hecho y habia un gran interes especialmente por los alemanes que son muy avanzados en temas como "proteccion de los animales". En este publicado se refleja el otro (nuestro) lado de la medailla. Como es el primero de no escribir a favor del CCI sino neutral hay posiblidad de opinar -por lo menos en aleman- sobre la gente, los vecinos. Espero que pronto se puede ver aqui en traduccion.
Dora Mas
os quiero informar que en el Mallorca Magazin - semanario aleman - han publicado un reportaje sobre unos vecinos des CCI. Es el unico en todo el tiempo que lo ha hecho y habia un gran interes especialmente por los alemanes que son muy avanzados en temas como "proteccion de los animales". En este publicado se refleja el otro (nuestro) lado de la medailla. Como es el primero de no escribir a favor del CCI sino neutral hay posiblidad de opinar -por lo menos en aleman- sobre la gente, los vecinos. Espero que pronto se puede ver aqui en traduccion.
Dora Mas
lunes, 18 de febrero de 2008
En el ABC de 18/02/2008:
Boicot inglés a Palma si cierra un centro canino
JOSEP MARIA AGUILÓ
PALMA DE MALLORCA. El Ayuntamiento de Palma de Mallorca, que preside la socialista Aina Calvo, y el Centro Canino Internacional, que dirige Juan Gil y que está ubicado en la barriada de es Pil·larí, parece que se llevan «como el perro y el gato» desde hace más de un año por culpa de una licencia municipal que aún no posee dicho establecimiento, lo que le enfrenta a un cirre, que ha movilizado a defensores de animales de Alemania y Reino Unido.
El conflicto ha motivado que el consistorio redactase al final del pasado mandato y al principio del actual dos decretos de cierre del centro canino, el último el pasado 3 de diciembre, que, de momento, no han podido ser ejecutados, debido a sendos autos judiciales que suspendían de forma cautelar el cierre previsto.
Un elemento novedoso en este enfrentamiento legal es que desde hace unos días se ha puesto en marcha una campaña internacional, cuyo punto de origen se sitúa en el Reino Unido, para impedir el cierre. Las posiciones en la capital balear son, de momento, irreductibles. La regidora de Salud, Begoña Sánchez, afirma que el centro sólo posee licencia para cría, de hasta diez animales, y que la residencia del establecimiento carece de la preceptiva licencia de apertura y funcionamiento. Juan Gil, por su parte, recuerda que solicitó dicha licencia en septiembre pasado y que aún no le ha sido concedida. Gil cuenta, además, con el apoyo de la mayor parte de la numerosa colonia de ciudadanos del Reino Unido y de Alemania que residen en Mallorca de forma permanente o al menos durante una buena parte del año.
En estos momentos, se encuentran en el centro canino unos 40 perros, por lo que de hacerse finalmente efectivo el decreto de cierre aprobado por el consistorio, unos 30 perros serían conducidos al Centro Sanitario Municipal de Protección Animal de Son Reus, en donde, según ha reiterado la edil de Salud, en ningún momento serán sacrificados, a diferencia de lo que suele ocurrir con el resto de perros que ingresan en Son Reus, en donde suelen permanecer un máximo de 21 días.
Precisamente, en el Reino Unido se ha iniciado una campaña por parte de defensores de los animales que a través de la página web www.boycottpalma.com, anuncian que si finalmente se concreta el cierre del centro, pondrán en marcha diversas iniciativas a nivel internacional, incluyendo anuncios en la prensa inglesa y visitas a hoteles de Mallorca, para denunciarlo. Entre estas iniciativas se encontrarían también boicots comerciales contra Palma de Mallorca. A todas estas iniciativas se sumó ayer una manifestación, organizada por la Sociedad Protectora de Animales y Plantas de Mallorca, bajo el lema «Contra el maltrato animal», que terminó con una concentración ante la sede del Parlamento balear.
Boicot inglés a Palma si cierra un centro canino
JOSEP MARIA AGUILÓ
PALMA DE MALLORCA. El Ayuntamiento de Palma de Mallorca, que preside la socialista Aina Calvo, y el Centro Canino Internacional, que dirige Juan Gil y que está ubicado en la barriada de es Pil·larí, parece que se llevan «como el perro y el gato» desde hace más de un año por culpa de una licencia municipal que aún no posee dicho establecimiento, lo que le enfrenta a un cirre, que ha movilizado a defensores de animales de Alemania y Reino Unido.
El conflicto ha motivado que el consistorio redactase al final del pasado mandato y al principio del actual dos decretos de cierre del centro canino, el último el pasado 3 de diciembre, que, de momento, no han podido ser ejecutados, debido a sendos autos judiciales que suspendían de forma cautelar el cierre previsto.
Un elemento novedoso en este enfrentamiento legal es que desde hace unos días se ha puesto en marcha una campaña internacional, cuyo punto de origen se sitúa en el Reino Unido, para impedir el cierre. Las posiciones en la capital balear son, de momento, irreductibles. La regidora de Salud, Begoña Sánchez, afirma que el centro sólo posee licencia para cría, de hasta diez animales, y que la residencia del establecimiento carece de la preceptiva licencia de apertura y funcionamiento. Juan Gil, por su parte, recuerda que solicitó dicha licencia en septiembre pasado y que aún no le ha sido concedida. Gil cuenta, además, con el apoyo de la mayor parte de la numerosa colonia de ciudadanos del Reino Unido y de Alemania que residen en Mallorca de forma permanente o al menos durante una buena parte del año.
En estos momentos, se encuentran en el centro canino unos 40 perros, por lo que de hacerse finalmente efectivo el decreto de cierre aprobado por el consistorio, unos 30 perros serían conducidos al Centro Sanitario Municipal de Protección Animal de Son Reus, en donde, según ha reiterado la edil de Salud, en ningún momento serán sacrificados, a diferencia de lo que suele ocurrir con el resto de perros que ingresan en Son Reus, en donde suelen permanecer un máximo de 21 días.
Precisamente, en el Reino Unido se ha iniciado una campaña por parte de defensores de los animales que a través de la página web www.boycottpalma.com, anuncian que si finalmente se concreta el cierre del centro, pondrán en marcha diversas iniciativas a nivel internacional, incluyendo anuncios en la prensa inglesa y visitas a hoteles de Mallorca, para denunciarlo. Entre estas iniciativas se encontrarían también boicots comerciales contra Palma de Mallorca. A todas estas iniciativas se sumó ayer una manifestación, organizada por la Sociedad Protectora de Animales y Plantas de Mallorca, bajo el lema «Contra el maltrato animal», que terminó con una concentración ante la sede del Parlamento balear.
jueves, 7 de febrero de 2008
Així és la Vida.
Al Director de IB3TV:
Le remito la presente en mi condición de Presidente de la Asociación de vecinos del Camí de ses Barraques des Pil.larí. El motivo de la presente es hacerle llegar nuestra más enérgica protesta por el tratamiento que en el programa “Així és la Vida” de esta cadena -emitido del pasado viernes 25 de enero- se le dio al polémico asunto que viene enfrentando a los vecinos que represento con la instalación del Centro Canino Internacional (CCI). Lo primero que quiero significarle es que nos parece inaudito que se trate un conflicto entre dos partes sólo dando oportunidad de expresar su postura a una de ellas, y más en un medio como éste, que es público y debería ser democrático.
La representante del CCI que intervino en el programa acusó a los vecinos de haber envenenado a perros, de haberlos colgado, de haber producido daños en sus instalaciones, de quejarse de los ruidos sin motivo, de haber quemado la casa, ... todas estas acusaciones se acompañaron de una exposición de imágenes, que la responsable del programa las describía como irrefutables evidencias de las pretendidas fechorías de los vecinos. Los invitados al programa (Sanabria.... ) comentaron la situación sin que en ningún momento ni si quiera se plantease atisbo alguno de duda sobre la realidad de las acusaciones... y dieron por hecho que los vecino se habían tomado la justicia por su mano... Esto es, juicio sumarísimo y condena expres.
El CCI es una entidad que dice tener por objeto la defensa de los animales. Aglutina a 2600 socios, que pagan cada uno de ellos 60,00 € de cuota anual fija; muchos de ellos hacen donativos extraordinarios; se realizan continuamente rastrillos (12.000,00 sólo un donativo del pasado mes de noviembre), jornadas solidarias para recaudar fondos (desde el 2005 tienen instalado un sistema de cámaras y sensores ultramodernos gracias a la contribución de una sola persona), y se perciben donativos de terceros a nivel de toda Europa por casos puntuales que se hacen públicos a través de diferentes medios y no se escatiman medios a la hora de exagerar las situaciones en las que resultan implicados; se gestionan adopciones a cambio de donativos mínimos (ventas encubiertas) y se gestionan adopciones internacionales. No sabemos que ingresos totales genera todos estos recursos, pero la realidad de las anteriores afirmaciones resulta de su propia página WEB del CCI.
Respecto a los gastos de un centro son los propios de mantener medio centenar de animales en sus instalaciones, alimentación, cuidados veterinarios, etc... el trabajo diario está realizado por “voluntarios”...Las matemáticas hacen pensar que el coste anual de cada animal sobrepasa con mucho la renta per capita de cualquier humano en un país desarrollado...., o bien, que el coste de mantenimiento es el propio de cualquier perro y algunos humanos se están forrando, a costa del altruismo ajeno.
Es rigurosamente falso que los vecinos hayan envenenado ningún perro; es uno de los montajes “especialidad de la casa”. No hay ni el más mínimo indicio que permita sostener dicha afirmación. Tampoco es cierto que se haya colgado ningún perro, la foto que se exhibió como el de una víctima de un ahorcamiento, crueldad que se atribuyó –por todos- a los vecinos es incompatible con la escena de un perro ahorcado. La cuerda no se halla en tensión; el cadáver del perro no está suspendido, más bien está apoyado en el suelo. Las extremidades no están caídas, un animal que ha sido ejecutado en suspensión al morir deja caer sus extremidades, por su propio peso, y por tanto quedan apoyadas al tronco. Además, las extremidades posteriores se apoyan en el suelo de una forma muy poco convincente, sin la más mínima consonancia con el peso que deberían soportar. Lo más llamativo, sin embargo, es la sujeción de la cuerda en su otro extremo, en el de sujeción a la puerta; es un nudo muy corto y sencillo, si se tratara de un verdadero ahorcamiento el nudo se debería haber realizado con el animal aún vivo y en suspensión, suponemos que sufriendo ya el efecto del ahogamiento; en esas condiciones es imposible ejecutar el “nudito” que se aprecia en la foto, y caso de que se hubiera conseguido; ¿Cómo se produjo el ahorcamiento? De la cuerda no se podía tirar y el animal no estaba suspendido; otro montaje “marca de la casa”.
Respeto a las acusaciones de que los vecinos se inventan los ruidos de los perros, que sepa que tenemos a su disposición, informes del SEPRONA, de la Patrulla Verde de la Policía Local, y de técnicos contratados por nosotros mismos que acreditan que en ningún momento ha cumplido la legalidad vigente, la última medición practicada es del pasado mes de diciembre (De media el ruido diurno en el interior superaba en 11 Db los niveles permitidos). Igualmente disponemos de sentencias judiciales que dan por probado esta vulneración de los límites sonométricos. En el Ayuntamiento de Palma se tramita un procedimiento sancionador por contaminación acústica y otro para la adopción de medidas correctoras por estar los niveles que produce el CCI muy por encima de lo que permite la actual normativa. Sin embargo, y aunque el Centro ni uno de los días en que ha estado abierto lo ha estado con la preceptiva licencia municipal, y sin embargo llevamos soportando está situación más de dos años. Dedicamos todos nuestros esfuerzos a conseguir que se cumpla la ley, pagamos abogados, procuradores, peritos, detectives... etc. Sin embargo, hasta la fecha nada. Sólo que nuestro estado de salud va empeorando; nadie se imagina lo que es convivir con el ruido de una jauría a cien metros de tu cama. Nuestra salud está seriamente dañada; disponemos de informes que lo acreditan; depresión, estrés, colitis, bajo rendimiento escolar... etc... Simultáneamente y para amedrentar nuestra firme oposición al CCI los representamos de nuestra Asociación somos reiteradamente denunciados ante cualquier instancia y por las cuestiones más diversas...
Pero peor que todo lo anterior es el sufrimiento de la impotencia de ver la cobardía de los responsables políticos (quienes se amedrentan a golpe de cartas y emails que les llegan de toda Europa que nada conocen del CCI ni de su ubicación, ni de su ilegalidad..) y eternizan cualquier solución y el poco rigor de los medios de comunicación que además de servir de altavoz para distorsionar la realidad de un problema, permiten que se nos desacredite constantemente sin que nosotros tengamos derecho ni siquiera a la réplica.
Este es nuestro punto de vista de la polémica que se trató en su programa de su cadena, que debería ser la de todos. Vd. ya conoce los dos puntos de vista, su audiencia sólo conoce uno. “Així és la vida”.
Palma a 7 de febrero de 2007.
Muy atentamente.
Joan Oliver Salvá.
Presidente de la Asociación de Vecinos des Camí de Ses Barraques. (prourenou@hotmail.com)
Le remito la presente en mi condición de Presidente de la Asociación de vecinos del Camí de ses Barraques des Pil.larí. El motivo de la presente es hacerle llegar nuestra más enérgica protesta por el tratamiento que en el programa “Així és la Vida” de esta cadena -emitido del pasado viernes 25 de enero- se le dio al polémico asunto que viene enfrentando a los vecinos que represento con la instalación del Centro Canino Internacional (CCI). Lo primero que quiero significarle es que nos parece inaudito que se trate un conflicto entre dos partes sólo dando oportunidad de expresar su postura a una de ellas, y más en un medio como éste, que es público y debería ser democrático.
La representante del CCI que intervino en el programa acusó a los vecinos de haber envenenado a perros, de haberlos colgado, de haber producido daños en sus instalaciones, de quejarse de los ruidos sin motivo, de haber quemado la casa, ... todas estas acusaciones se acompañaron de una exposición de imágenes, que la responsable del programa las describía como irrefutables evidencias de las pretendidas fechorías de los vecinos. Los invitados al programa (Sanabria.... ) comentaron la situación sin que en ningún momento ni si quiera se plantease atisbo alguno de duda sobre la realidad de las acusaciones... y dieron por hecho que los vecino se habían tomado la justicia por su mano... Esto es, juicio sumarísimo y condena expres.
El CCI es una entidad que dice tener por objeto la defensa de los animales. Aglutina a 2600 socios, que pagan cada uno de ellos 60,00 € de cuota anual fija; muchos de ellos hacen donativos extraordinarios; se realizan continuamente rastrillos (12.000,00 sólo un donativo del pasado mes de noviembre), jornadas solidarias para recaudar fondos (desde el 2005 tienen instalado un sistema de cámaras y sensores ultramodernos gracias a la contribución de una sola persona), y se perciben donativos de terceros a nivel de toda Europa por casos puntuales que se hacen públicos a través de diferentes medios y no se escatiman medios a la hora de exagerar las situaciones en las que resultan implicados; se gestionan adopciones a cambio de donativos mínimos (ventas encubiertas) y se gestionan adopciones internacionales. No sabemos que ingresos totales genera todos estos recursos, pero la realidad de las anteriores afirmaciones resulta de su propia página WEB del CCI.
Respecto a los gastos de un centro son los propios de mantener medio centenar de animales en sus instalaciones, alimentación, cuidados veterinarios, etc... el trabajo diario está realizado por “voluntarios”...Las matemáticas hacen pensar que el coste anual de cada animal sobrepasa con mucho la renta per capita de cualquier humano en un país desarrollado...., o bien, que el coste de mantenimiento es el propio de cualquier perro y algunos humanos se están forrando, a costa del altruismo ajeno.
Es rigurosamente falso que los vecinos hayan envenenado ningún perro; es uno de los montajes “especialidad de la casa”. No hay ni el más mínimo indicio que permita sostener dicha afirmación. Tampoco es cierto que se haya colgado ningún perro, la foto que se exhibió como el de una víctima de un ahorcamiento, crueldad que se atribuyó –por todos- a los vecinos es incompatible con la escena de un perro ahorcado. La cuerda no se halla en tensión; el cadáver del perro no está suspendido, más bien está apoyado en el suelo. Las extremidades no están caídas, un animal que ha sido ejecutado en suspensión al morir deja caer sus extremidades, por su propio peso, y por tanto quedan apoyadas al tronco. Además, las extremidades posteriores se apoyan en el suelo de una forma muy poco convincente, sin la más mínima consonancia con el peso que deberían soportar. Lo más llamativo, sin embargo, es la sujeción de la cuerda en su otro extremo, en el de sujeción a la puerta; es un nudo muy corto y sencillo, si se tratara de un verdadero ahorcamiento el nudo se debería haber realizado con el animal aún vivo y en suspensión, suponemos que sufriendo ya el efecto del ahogamiento; en esas condiciones es imposible ejecutar el “nudito” que se aprecia en la foto, y caso de que se hubiera conseguido; ¿Cómo se produjo el ahorcamiento? De la cuerda no se podía tirar y el animal no estaba suspendido; otro montaje “marca de la casa”.
Respeto a las acusaciones de que los vecinos se inventan los ruidos de los perros, que sepa que tenemos a su disposición, informes del SEPRONA, de la Patrulla Verde de la Policía Local, y de técnicos contratados por nosotros mismos que acreditan que en ningún momento ha cumplido la legalidad vigente, la última medición practicada es del pasado mes de diciembre (De media el ruido diurno en el interior superaba en 11 Db los niveles permitidos). Igualmente disponemos de sentencias judiciales que dan por probado esta vulneración de los límites sonométricos. En el Ayuntamiento de Palma se tramita un procedimiento sancionador por contaminación acústica y otro para la adopción de medidas correctoras por estar los niveles que produce el CCI muy por encima de lo que permite la actual normativa. Sin embargo, y aunque el Centro ni uno de los días en que ha estado abierto lo ha estado con la preceptiva licencia municipal, y sin embargo llevamos soportando está situación más de dos años. Dedicamos todos nuestros esfuerzos a conseguir que se cumpla la ley, pagamos abogados, procuradores, peritos, detectives... etc. Sin embargo, hasta la fecha nada. Sólo que nuestro estado de salud va empeorando; nadie se imagina lo que es convivir con el ruido de una jauría a cien metros de tu cama. Nuestra salud está seriamente dañada; disponemos de informes que lo acreditan; depresión, estrés, colitis, bajo rendimiento escolar... etc... Simultáneamente y para amedrentar nuestra firme oposición al CCI los representamos de nuestra Asociación somos reiteradamente denunciados ante cualquier instancia y por las cuestiones más diversas...
Pero peor que todo lo anterior es el sufrimiento de la impotencia de ver la cobardía de los responsables políticos (quienes se amedrentan a golpe de cartas y emails que les llegan de toda Europa que nada conocen del CCI ni de su ubicación, ni de su ilegalidad..) y eternizan cualquier solución y el poco rigor de los medios de comunicación que además de servir de altavoz para distorsionar la realidad de un problema, permiten que se nos desacredite constantemente sin que nosotros tengamos derecho ni siquiera a la réplica.
Este es nuestro punto de vista de la polémica que se trató en su programa de su cadena, que debería ser la de todos. Vd. ya conoce los dos puntos de vista, su audiencia sólo conoce uno. “Així és la vida”.
Palma a 7 de febrero de 2007.
Muy atentamente.
Joan Oliver Salvá.
Presidente de la Asociación de Vecinos des Camí de Ses Barraques. (prourenou@hotmail.com)
miércoles, 6 de febrero de 2008
Nuevamente nuestra Asociación, vuelve a ser actualidad por las noticias aparecidas en la prensa en relación con el cierre del Centro Canino Internacional.
Parece innecesario volver a insistir sobre las razones alegadas por nuestra Asociación, y que han dado lugar al decreto municipal cierre por ejercer una actividad no autorizada.
Bien es cierto que el director del Centro, D. Juan Gil, se encarga por activa y por pasiva de pintar su posición con los colores que le son mas favorables, apelando al sentimentalismo del público en general en cuanto a la protección y cuidado de los animales, postura que siempre halla fácil acogida.
Es lamentable que continuamente se vea el firmante, come Presidente de la Asociación de Vecinos, atacado e injuriado personalmente, cuando en realidad lo que hace es representar los derechos de una colectividad, a la que afecta dicha instalación, a unos mas y a otros menos, en función de la distancia a que se encuentran sus viviendas.
Nosotros, desde el primer momento, hemos puesto en manos de la Administración y de la Justicia la resolución de nuestro PROBLEMA, y desde luego consideramos lamentable una serie de demoras y aplazamientos que se han ido produciendo hasta el día de la fecha.
Si la fecha de cierre, en ultimo extremo, se produce el 14 de Febrero, después de no haberlo aplicado el 28 de Enero y el 4 de Febrero, tal como estaba decretado, no nos cabrá otra alternativa que aceptarlo, en la confianza de que de una vez por todas quede definitivamente resuelto el tema.
Insistimos que están en contraposición los derechos de una serie de vecinos residentes en la zona desde hace muchos años, frente a las pretensiones de un recién llegado CCI cuya actividad se trata en realidad de un negocio explotado por un señor muy hábil en vender a la opinión pública su actuación como meramente altruista cuando hay datos que hacen más que dudar de que con tanto esfuerzo sólo se persiga el bien de los animales.
Palma de Mallorca a 6 de febrero de 2008.
Juan Oliver Salvá. (DNI 41.328.502.D)
Presidente de la Asociación de Veinats del Camí de Ses Barraques.
prourenou@hotmail.com
Tel. 669366459
Parece innecesario volver a insistir sobre las razones alegadas por nuestra Asociación, y que han dado lugar al decreto municipal cierre por ejercer una actividad no autorizada.
Bien es cierto que el director del Centro, D. Juan Gil, se encarga por activa y por pasiva de pintar su posición con los colores que le son mas favorables, apelando al sentimentalismo del público en general en cuanto a la protección y cuidado de los animales, postura que siempre halla fácil acogida.
Es lamentable que continuamente se vea el firmante, come Presidente de la Asociación de Vecinos, atacado e injuriado personalmente, cuando en realidad lo que hace es representar los derechos de una colectividad, a la que afecta dicha instalación, a unos mas y a otros menos, en función de la distancia a que se encuentran sus viviendas.
Nosotros, desde el primer momento, hemos puesto en manos de la Administración y de la Justicia la resolución de nuestro PROBLEMA, y desde luego consideramos lamentable una serie de demoras y aplazamientos que se han ido produciendo hasta el día de la fecha.
Si la fecha de cierre, en ultimo extremo, se produce el 14 de Febrero, después de no haberlo aplicado el 28 de Enero y el 4 de Febrero, tal como estaba decretado, no nos cabrá otra alternativa que aceptarlo, en la confianza de que de una vez por todas quede definitivamente resuelto el tema.
Insistimos que están en contraposición los derechos de una serie de vecinos residentes en la zona desde hace muchos años, frente a las pretensiones de un recién llegado CCI cuya actividad se trata en realidad de un negocio explotado por un señor muy hábil en vender a la opinión pública su actuación como meramente altruista cuando hay datos que hacen más que dudar de que con tanto esfuerzo sólo se persiga el bien de los animales.
Palma de Mallorca a 6 de febrero de 2008.
Juan Oliver Salvá. (DNI 41.328.502.D)
Presidente de la Asociación de Veinats del Camí de Ses Barraques.
prourenou@hotmail.com
Tel. 669366459
viernes, 1 de febrero de 2008
CIERRE DEL CENTRO LADRIDO INTERNACIONAL.
Los vecinos del Camí de Se Barraques, en la zona de Es Pil.larí estamos horrorizados por la petición efectuada por Dña. Begoña Sánchez, concejala del Sanidad del Ajuntament de Palma de suspender por segunda vez el desalojo de la Perrera del Centro Canino que tiene en esta zona.
La solicitud de demora en la ejecución del decreto de cierre de la perrera, no puede obedecer a otra causa que la de favorecer al propietario de la perrera para que pueda recurrir el Decreto de Cierre y así poder acudir a los tribunales para intentar demorar, por más tiempo, el cierre de este centro ilegal de recogida de animales.
El motivo que se recoge en la nota de prensa que alega la concejala de sanidad es el de “conseguir espacio en son Reus”, esto va a suponer que el Ajuntament de Palma va a sacrificar a cincuenta perros de manera inútil e innecesaria, con el único fin de que el Centro canino tenga tiempo para mover sus recursos.
El Centro canino internacional no va a permitir que sus perros se queden en Son Reus para al cabo de un tiempo ser sacrificados, disponen de tiempo y dinero para alojar los perros en otro sitio,-repartidos en casas no sale a perro por socio- pero consentirán que se sacrifiquen a cincuenta perros de Son Reus para conseguir el video del desalojo y colgarlo en YOU TUBE, junto con el número de la cuenta corriente para recibir las donaciones “a favor” los animalitos desvalidos. Un video de desalojo vale cincuenta perros muertos para algunos que se llaman amigos de los animales, y es un buen medio para obtener fondos.
El propietario de la perrera, Juan Gil, publicó el pasado 31 de enero, una carta dirigida a la alcaldesa de Palma, en la que se le envía un saludo de los animalitos que van a ser sacrificados, sin hacer mención a que para que se acoja temporalmente a los perros del centro canino, consentirá que se sacrifiquen a cincuenta perros de Son Reus para poder hacerse la foto y salir en el periódico salvando de nuevo a sus animales de Son Reus. Una foto en el periódico salvando a los perros, vale 50 perros sacrificados, sacrificados inútilmente, pues los socios, al cabo de unos dias los recogerán, con hicieron la ultima ocasión. Pero permitirán el sacrificio de esos 50 perros para conseguir la foto y poder adjuntar a esa foto la cuenta corriente pidiendo fondos.
Sra. Alcaldesa, la cuestión del centro canino internacional no es una cuestión de amigos de los animales contra vecinos salvajes, es una cuestión de personas, unas que han decidido acumular perros en una finca, produciendo grandes molestias al vecindario, con mediciones sonométricas que dan el resultado que la perrera ilegal es contaminante en 11 decibelios por encima del mínimo permitido, o en ocasiones hasta 17 decibelios ,eso supone un ruido espantoso, y continuo. – medición recogida por la patrulla verda en el expediente SMD 2007/00072- . Pero al representante del centro le preocupan más sus cincuenta perros que el daño que puedan hacer a las personas que vivimos en la zona, y miente asquerosamente al decir que son solo tres vecinos, pues en casa somos cuatro, por tanto sólo en mi casa somos más de tres, y en la última torrada éramos más de trescientos vecinos.
Pero el problema no es que trescientos vecinos no queremos ayudar a los perros abandonados, lo que queremos los personas de la zona es que no se contamine nuestra casa, y no queremos irnos de ella por el ruido que producen esos perros ladrando. ¿Alguien tiene un vecino con un perro que ladra?, nosotros tenemos un vecino que tiene cincuenta perros que ladran, eso en un problema. Lo que no queremos es irmos de nuestra casa y esperemos que el Sr. Gil no cumpla su palabra de instalar a más de 200 perros ahí, como reconoce que dijo una sentencia del Juzgado de Instrucción núm. 2 de Palma.
Un saludo al Sra. Gil de todos los vecinos y de los niños de la zona, que han de sufrir el ruido contaminante de sus perros y un saludo de los perros que se sacrificarán en Son Reus para que pueda conseguir su video en YO TUBE.
Associació de Veinats del Camí de Ses Barraques
Secretari de l´associació: Miquel Mut Fullana.- DNI 43.037.395 - W
Los vecinos del Camí de Se Barraques, en la zona de Es Pil.larí estamos horrorizados por la petición efectuada por Dña. Begoña Sánchez, concejala del Sanidad del Ajuntament de Palma de suspender por segunda vez el desalojo de la Perrera del Centro Canino que tiene en esta zona.
La solicitud de demora en la ejecución del decreto de cierre de la perrera, no puede obedecer a otra causa que la de favorecer al propietario de la perrera para que pueda recurrir el Decreto de Cierre y así poder acudir a los tribunales para intentar demorar, por más tiempo, el cierre de este centro ilegal de recogida de animales.
El motivo que se recoge en la nota de prensa que alega la concejala de sanidad es el de “conseguir espacio en son Reus”, esto va a suponer que el Ajuntament de Palma va a sacrificar a cincuenta perros de manera inútil e innecesaria, con el único fin de que el Centro canino tenga tiempo para mover sus recursos.
El Centro canino internacional no va a permitir que sus perros se queden en Son Reus para al cabo de un tiempo ser sacrificados, disponen de tiempo y dinero para alojar los perros en otro sitio,-repartidos en casas no sale a perro por socio- pero consentirán que se sacrifiquen a cincuenta perros de Son Reus para conseguir el video del desalojo y colgarlo en YOU TUBE, junto con el número de la cuenta corriente para recibir las donaciones “a favor” los animalitos desvalidos. Un video de desalojo vale cincuenta perros muertos para algunos que se llaman amigos de los animales, y es un buen medio para obtener fondos.
El propietario de la perrera, Juan Gil, publicó el pasado 31 de enero, una carta dirigida a la alcaldesa de Palma, en la que se le envía un saludo de los animalitos que van a ser sacrificados, sin hacer mención a que para que se acoja temporalmente a los perros del centro canino, consentirá que se sacrifiquen a cincuenta perros de Son Reus para poder hacerse la foto y salir en el periódico salvando de nuevo a sus animales de Son Reus. Una foto en el periódico salvando a los perros, vale 50 perros sacrificados, sacrificados inútilmente, pues los socios, al cabo de unos dias los recogerán, con hicieron la ultima ocasión. Pero permitirán el sacrificio de esos 50 perros para conseguir la foto y poder adjuntar a esa foto la cuenta corriente pidiendo fondos.
Sra. Alcaldesa, la cuestión del centro canino internacional no es una cuestión de amigos de los animales contra vecinos salvajes, es una cuestión de personas, unas que han decidido acumular perros en una finca, produciendo grandes molestias al vecindario, con mediciones sonométricas que dan el resultado que la perrera ilegal es contaminante en 11 decibelios por encima del mínimo permitido, o en ocasiones hasta 17 decibelios ,eso supone un ruido espantoso, y continuo. – medición recogida por la patrulla verda en el expediente SMD 2007/00072- . Pero al representante del centro le preocupan más sus cincuenta perros que el daño que puedan hacer a las personas que vivimos en la zona, y miente asquerosamente al decir que son solo tres vecinos, pues en casa somos cuatro, por tanto sólo en mi casa somos más de tres, y en la última torrada éramos más de trescientos vecinos.
Pero el problema no es que trescientos vecinos no queremos ayudar a los perros abandonados, lo que queremos los personas de la zona es que no se contamine nuestra casa, y no queremos irnos de ella por el ruido que producen esos perros ladrando. ¿Alguien tiene un vecino con un perro que ladra?, nosotros tenemos un vecino que tiene cincuenta perros que ladran, eso en un problema. Lo que no queremos es irmos de nuestra casa y esperemos que el Sr. Gil no cumpla su palabra de instalar a más de 200 perros ahí, como reconoce que dijo una sentencia del Juzgado de Instrucción núm. 2 de Palma.
Un saludo al Sra. Gil de todos los vecinos y de los niños de la zona, que han de sufrir el ruido contaminante de sus perros y un saludo de los perros que se sacrificarán en Son Reus para que pueda conseguir su video en YO TUBE.
Associació de Veinats del Camí de Ses Barraques
Secretari de l´associació: Miquel Mut Fullana.- DNI 43.037.395 - W
miércoles, 30 de enero de 2008
El estado de las actuaciones a día de hoy (30/01/08) es el siguiente:
1º.- El pasado lunes la Patrulla Verde debería haber procedido a la retirada de los perros del CCI, sin embargo, y aún pesar de que el viernes se realizaron gestiones para constatar la disponibilidad de plazas en Son Reus, ni un solo perro fue retirado; se limitaron a levantar nueva acta de incumplimiento. Esta actuación irregular no se entiende, es una más de las dilaciones injustificadas que desde hace una año y medio venimos padeciendo; días atrás ya se había levantado acta de incumplimiento... anteayer otra.
2º.- Respecto a la última denuncia por ruido, en el Departamento de Sanidad se ha podido confirmar que se ha incoado un expediente sancionador por una infracción grave del Centro Canino Internacional por contaminación acústica.
3º.- Respecto a la licencia que el Centro Canino dice haber solicitado hace cuatro meses no es tal. Lo que solicitaron el pasado día 11 de noviembre fue la declaración de un interés general para la ampliación de la actividad de cría a residencia. Dicha solicitud es del todo incompleta y se halla pendiente de subsanación por las deficiencias esenciales. En definitiva, no hay ninguna solicitud formal viable de licencia.
4º.- La licencia de cría que tienen concedida el CCI, que es para un máximo de diez cabezas reproductoras (machos y hembras) y un mínimo de cinco hembras de la misma raza, tiene interpuesto un recurso contencioso administrativo ante el Juzgado Número Tres de Palma, actualmente en tramitación.
5º.- De la misma manera que viene ocurriendo en la multitud de expedientes que esta Asociación vienen manteniendo contra la actividad ilegal que ejerce el CCI, no hay que descartar que se produzcan irregularidades. Que se haya decretado el cierre no equivale a que se cierre. No se descartan más dilaciones injustificadas, persistencia en la tolerancia municipal en actividad clandestina al amparo de la cría, etc.... El próximo lunes la Patrulla Verde realizará la tercera visitas desde que se dictó orden de cierre.
6º.- Respecto a las falsas imputaciones que por parte de algunas personas vinculadas al CCI a través de los medios de comunicación se vienen haciendo contra algunos de nuestros asociados, por el momento se descarta adoptar acciones judiciales, por evitar diversificar esfuerzos y conseguir el objetivo prioritario que es acabar con el nivel insoportable de contaminación acústica que genera la perrera ilegal.
7º.- En la mañana de hoy se ha tenido conocimiento del auto de archivo de la denuncia por daños interpuesta por el Presidente del CCI contra ciertos vecinos.
8º.- También se ha tenido acceso al informe policial relativo a los hechos que denunció Don Juan Gil en ONA MALLORCA (acusando a Don Joan Oliver de haber disparado con un arma de fuego contra el Centro); lo que se limitó a una simple suelta de petardos para la nochevieja.
Palma a 30 de enero de 2008.
Joan Oliver Salvá.
Presidente del la Asociación V.V. C.B.
1º.- El pasado lunes la Patrulla Verde debería haber procedido a la retirada de los perros del CCI, sin embargo, y aún pesar de que el viernes se realizaron gestiones para constatar la disponibilidad de plazas en Son Reus, ni un solo perro fue retirado; se limitaron a levantar nueva acta de incumplimiento. Esta actuación irregular no se entiende, es una más de las dilaciones injustificadas que desde hace una año y medio venimos padeciendo; días atrás ya se había levantado acta de incumplimiento... anteayer otra.
2º.- Respecto a la última denuncia por ruido, en el Departamento de Sanidad se ha podido confirmar que se ha incoado un expediente sancionador por una infracción grave del Centro Canino Internacional por contaminación acústica.
3º.- Respecto a la licencia que el Centro Canino dice haber solicitado hace cuatro meses no es tal. Lo que solicitaron el pasado día 11 de noviembre fue la declaración de un interés general para la ampliación de la actividad de cría a residencia. Dicha solicitud es del todo incompleta y se halla pendiente de subsanación por las deficiencias esenciales. En definitiva, no hay ninguna solicitud formal viable de licencia.
4º.- La licencia de cría que tienen concedida el CCI, que es para un máximo de diez cabezas reproductoras (machos y hembras) y un mínimo de cinco hembras de la misma raza, tiene interpuesto un recurso contencioso administrativo ante el Juzgado Número Tres de Palma, actualmente en tramitación.
5º.- De la misma manera que viene ocurriendo en la multitud de expedientes que esta Asociación vienen manteniendo contra la actividad ilegal que ejerce el CCI, no hay que descartar que se produzcan irregularidades. Que se haya decretado el cierre no equivale a que se cierre. No se descartan más dilaciones injustificadas, persistencia en la tolerancia municipal en actividad clandestina al amparo de la cría, etc.... El próximo lunes la Patrulla Verde realizará la tercera visitas desde que se dictó orden de cierre.
6º.- Respecto a las falsas imputaciones que por parte de algunas personas vinculadas al CCI a través de los medios de comunicación se vienen haciendo contra algunos de nuestros asociados, por el momento se descarta adoptar acciones judiciales, por evitar diversificar esfuerzos y conseguir el objetivo prioritario que es acabar con el nivel insoportable de contaminación acústica que genera la perrera ilegal.
7º.- En la mañana de hoy se ha tenido conocimiento del auto de archivo de la denuncia por daños interpuesta por el Presidente del CCI contra ciertos vecinos.
8º.- También se ha tenido acceso al informe policial relativo a los hechos que denunció Don Juan Gil en ONA MALLORCA (acusando a Don Joan Oliver de haber disparado con un arma de fuego contra el Centro); lo que se limitó a una simple suelta de petardos para la nochevieja.
Palma a 30 de enero de 2008.
Joan Oliver Salvá.
Presidente del la Asociación V.V. C.B.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
