viernes, 8 de agosto de 2008




jueves, 13 de marzo de 2008

Mallorca Magazin 6.3.2008

Hola,
os quiero informar que en el Mallorca Magazin - semanario aleman - han publicado un reportaje sobre unos vecinos des CCI. Es el unico en todo el tiempo que lo ha hecho y habia un gran interes especialmente por los alemanes que son muy avanzados en temas como "proteccion de los animales". En este publicado se refleja el otro (nuestro) lado de la medailla. Como es el primero de no escribir a favor del CCI sino neutral hay posiblidad de opinar -por lo menos en aleman- sobre la gente, los vecinos. Espero que pronto se puede ver aqui en traduccion.
Dora Mas

viernes, 29 de febrero de 2008


martes, 26 de febrero de 2008

HAZ CLICH SOBRE EL TEXTO PARA VERLO AMPLIADO














lunes, 18 de febrero de 2008

En el ABC de 18/02/2008:

Boicot inglés a Palma si cierra un centro canino
JOSEP MARIA AGUILÓ
PALMA DE MALLORCA. El Ayuntamiento de Palma de Mallorca, que preside la socialista Aina Calvo, y el Centro Canino Internacional, que dirige Juan Gil y que está ubicado en la barriada de es Pil·larí, parece que se llevan «como el perro y el gato» desde hace más de un año por culpa de una licencia municipal que aún no posee dicho establecimiento, lo que le enfrenta a un cirre, que ha movilizado a defensores de animales de Alemania y Reino Unido.
El conflicto ha motivado que el consistorio redactase al final del pasado mandato y al principio del actual dos decretos de cierre del centro canino, el último el pasado 3 de diciembre, que, de momento, no han podido ser ejecutados, debido a sendos autos judiciales que suspendían de forma cautelar el cierre previsto.
Un elemento novedoso en este enfrentamiento legal es que desde hace unos días se ha puesto en marcha una campaña internacional, cuyo punto de origen se sitúa en el Reino Unido, para impedir el cierre. Las posiciones en la capital balear son, de momento, irreductibles. La regidora de Salud, Begoña Sánchez, afirma que el centro sólo posee licencia para cría, de hasta diez animales, y que la residencia del establecimiento carece de la preceptiva licencia de apertura y funcionamiento. Juan Gil, por su parte, recuerda que solicitó dicha licencia en septiembre pasado y que aún no le ha sido concedida. Gil cuenta, además, con el apoyo de la mayor parte de la numerosa colonia de ciudadanos del Reino Unido y de Alemania que residen en Mallorca de forma permanente o al menos durante una buena parte del año.
En estos momentos, se encuentran en el centro canino unos 40 perros, por lo que de hacerse finalmente efectivo el decreto de cierre aprobado por el consistorio, unos 30 perros serían conducidos al Centro Sanitario Municipal de Protección Animal de Son Reus, en donde, según ha reiterado la edil de Salud, en ningún momento serán sacrificados, a diferencia de lo que suele ocurrir con el resto de perros que ingresan en Son Reus, en donde suelen permanecer un máximo de 21 días.
Precisamente, en el Reino Unido se ha iniciado una campaña por parte de defensores de los animales que a través de la página web www.boycottpalma.com, anuncian que si finalmente se concreta el cierre del centro, pondrán en marcha diversas iniciativas a nivel internacional, incluyendo anuncios en la prensa inglesa y visitas a hoteles de Mallorca, para denunciarlo. Entre estas iniciativas se encontrarían también boicots comerciales contra Palma de Mallorca. A todas estas iniciativas se sumó ayer una manifestación, organizada por la Sociedad Protectora de Animales y Plantas de Mallorca, bajo el lema «Contra el maltrato animal», que terminó con una concentración ante la sede del Parlamento balear.

sábado, 16 de febrero de 2008

jueves, 7 de febrero de 2008

Així és la Vida.

Al Director de IB3TV:

Le remito la presente en mi condición de Presidente de la Asociación de vecinos del Camí de ses Barraques des Pil.larí. El motivo de la presente es hacerle llegar nuestra más enérgica protesta por el tratamiento que en el programa “Així és la Vida” de esta cadena -emitido del pasado viernes 25 de enero- se le dio al polémico asunto que viene enfrentando a los vecinos que represento con la instalación del Centro Canino Internacional (CCI). Lo primero que quiero significarle es que nos parece inaudito que se trate un conflicto entre dos partes sólo dando oportunidad de expresar su postura a una de ellas, y más en un medio como éste, que es público y debería ser democrático.

La representante del CCI que intervino en el programa acusó a los vecinos de haber envenenado a perros, de haberlos colgado, de haber producido daños en sus instalaciones, de quejarse de los ruidos sin motivo, de haber quemado la casa, ... todas estas acusaciones se acompañaron de una exposición de imágenes, que la responsable del programa las describía como irrefutables evidencias de las pretendidas fechorías de los vecinos. Los invitados al programa (Sanabria.... ) comentaron la situación sin que en ningún momento ni si quiera se plantease atisbo alguno de duda sobre la realidad de las acusaciones... y dieron por hecho que los vecino se habían tomado la justicia por su mano... Esto es, juicio sumarísimo y condena expres.

El CCI es una entidad que dice tener por objeto la defensa de los animales. Aglutina a 2600 socios, que pagan cada uno de ellos 60,00 € de cuota anual fija; muchos de ellos hacen donativos extraordinarios; se realizan continuamente rastrillos (12.000,00 sólo un donativo del pasado mes de noviembre), jornadas solidarias para recaudar fondos (desde el 2005 tienen instalado un sistema de cámaras y sensores ultramodernos gracias a la contribución de una sola persona), y se perciben donativos de terceros a nivel de toda Europa por casos puntuales que se hacen públicos a través de diferentes medios y no se escatiman medios a la hora de exagerar las situaciones en las que resultan implicados; se gestionan adopciones a cambio de donativos mínimos (ventas encubiertas) y se gestionan adopciones internacionales. No sabemos que ingresos totales genera todos estos recursos, pero la realidad de las anteriores afirmaciones resulta de su propia página WEB del CCI.

Respecto a los gastos de un centro son los propios de mantener medio centenar de animales en sus instalaciones, alimentación, cuidados veterinarios, etc... el trabajo diario está realizado por “voluntarios”...Las matemáticas hacen pensar que el coste anual de cada animal sobrepasa con mucho la renta per capita de cualquier humano en un país desarrollado...., o bien, que el coste de mantenimiento es el propio de cualquier perro y algunos humanos se están forrando, a costa del altruismo ajeno.

Es rigurosamente falso que los vecinos hayan envenenado ningún perro; es uno de los montajes “especialidad de la casa”. No hay ni el más mínimo indicio que permita sostener dicha afirmación. Tampoco es cierto que se haya colgado ningún perro, la foto que se exhibió como el de una víctima de un ahorcamiento, crueldad que se atribuyó –por todos- a los vecinos es incompatible con la escena de un perro ahorcado. La cuerda no se halla en tensión; el cadáver del perro no está suspendido, más bien está apoyado en el suelo. Las extremidades no están caídas, un animal que ha sido ejecutado en suspensión al morir deja caer sus extremidades, por su propio peso, y por tanto quedan apoyadas al tronco. Además, las extremidades posteriores se apoyan en el suelo de una forma muy poco convincente, sin la más mínima consonancia con el peso que deberían soportar. Lo más llamativo, sin embargo, es la sujeción de la cuerda en su otro extremo, en el de sujeción a la puerta; es un nudo muy corto y sencillo, si se tratara de un verdadero ahorcamiento el nudo se debería haber realizado con el animal aún vivo y en suspensión, suponemos que sufriendo ya el efecto del ahogamiento; en esas condiciones es imposible ejecutar el “nudito” que se aprecia en la foto, y caso de que se hubiera conseguido; ¿Cómo se produjo el ahorcamiento? De la cuerda no se podía tirar y el animal no estaba suspendido; otro montaje “marca de la casa”.

Respeto a las acusaciones de que los vecinos se inventan los ruidos de los perros, que sepa que tenemos a su disposición, informes del SEPRONA, de la Patrulla Verde de la Policía Local, y de técnicos contratados por nosotros mismos que acreditan que en ningún momento ha cumplido la legalidad vigente, la última medición practicada es del pasado mes de diciembre (De media el ruido diurno en el interior superaba en 11 Db los niveles permitidos). Igualmente disponemos de sentencias judiciales que dan por probado esta vulneración de los límites sonométricos. En el Ayuntamiento de Palma se tramita un procedimiento sancionador por contaminación acústica y otro para la adopción de medidas correctoras por estar los niveles que produce el CCI muy por encima de lo que permite la actual normativa. Sin embargo, y aunque el Centro ni uno de los días en que ha estado abierto lo ha estado con la preceptiva licencia municipal, y sin embargo llevamos soportando está situación más de dos años. Dedicamos todos nuestros esfuerzos a conseguir que se cumpla la ley, pagamos abogados, procuradores, peritos, detectives... etc. Sin embargo, hasta la fecha nada. Sólo que nuestro estado de salud va empeorando; nadie se imagina lo que es convivir con el ruido de una jauría a cien metros de tu cama. Nuestra salud está seriamente dañada; disponemos de informes que lo acreditan; depresión, estrés, colitis, bajo rendimiento escolar... etc... Simultáneamente y para amedrentar nuestra firme oposición al CCI los representamos de nuestra Asociación somos reiteradamente denunciados ante cualquier instancia y por las cuestiones más diversas...

Pero peor que todo lo anterior es el sufrimiento de la impotencia de ver la cobardía de los responsables políticos (quienes se amedrentan a golpe de cartas y emails que les llegan de toda Europa que nada conocen del CCI ni de su ubicación, ni de su ilegalidad..) y eternizan cualquier solución y el poco rigor de los medios de comunicación que además de servir de altavoz para distorsionar la realidad de un problema, permiten que se nos desacredite constantemente sin que nosotros tengamos derecho ni siquiera a la réplica.

Este es nuestro punto de vista de la polémica que se trató en su programa de su cadena, que debería ser la de todos. Vd. ya conoce los dos puntos de vista, su audiencia sólo conoce uno. “Així és la vida”.

Palma a 7 de febrero de 2007.

Muy atentamente.
Joan Oliver Salvá.
Presidente de la Asociación de Vecinos des Camí de Ses Barraques. (prourenou@hotmail.com)